|
|
Atividade
| 76907 - Revisão sistemática e meta-análise |
| Período da turma: | 03/03/2017 a 02/03/2019
|
||||
|
|
|||||
| Descrição: | Ementa: O aumento do número de publicações científicas e a necessidade de que o conhecimento da melhor evidência existente sobre o efeito de uma exposição ou de uma intervenção chegue o mais rápido possível a gestores e profissionais de saúde justificam a necessidade da organização de sínteses das evidências existentes. Esta síntese deve buscar minimizar a ocorrência de vieses tanto na seleção dos estudos como também na análise e interpretação dos resultados. Consequentemente, a capacitação de alunos de pós-graduação é essencial na organização de revisões sistemáticas e meta-análises. O objetivo da disciplina é introduzir conhecimentos em métodos e técnicas de sumarização de dados e síntese de evidências científicas de estudos de revisão sistemática e meta-análise.
Conteúdo Programático: -Introdução à síntese de evidências científicas, importância e natureza da variabilidade entre estudos; -Conceitos de heterogeneidade e métodos usados para combinar os estudos; -Técnicas de sumarização de dados e avaliação da heterogeneidade; -Análise dos principais vieses que afetam os estudos de revisão sistemática e meta-análise. Metodologia: Aulas expositivas, seminários em sala de aula, exercícios Bibliografia: Brouwers MC, Johnston ME, Charette ML, Hanna SE, Jadad AR, Browman. Evaluating the role of quality assessment of primary studies in systematic reviews of cancer practice guideline. BMC Medical Research Methodology 2005;5:8. Counsell C. Formulating question and locating primary studies for inclusion in systematic reviews. Annals Int Med 1997; 127: 380-387. Egger M, Davey Smith G, Altman DG (eds). Systematic Reviews in Health Care: Meta-analysis in context. 2001. London: BMJ books. Horta BL, Kramer MS, Platt RW. Maternal smoking and the risk of early weaning: a meta-analysis. American Journal of Public Health 2001;91:304-7. Juni P, Witschi A, Bloch R. The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. JAMA 1999;282:1054-60. Ogilvie D, Egan M, Hamilton V, Petticrew M. Systematic reviews of health effects of social interventions: 2. Best available evidence: how low should you go? J Epidemiol Community Health 2005; 59:886–892. Petticrew M. Systematic reviews from astronomy to zoology: myths and misconceptions. BMJ 2001;322: 98–101. Polanczyk G, Lima MS, Horta BL, Biederman J, Rohde LA. The worldwide prevalence of ADHD: a systematic review and metaregression analysis. American Journal of Psychiatry 2997;164:942-8. Sterne JAC. Meta-analysis in Stata: an updated collection from the Stata Journal.2009. Stata press. Moher et al. Quality of Reporting of Meta-analyses (QUORUM) consensus statement. Lancet 1999; 354:1896-1900. Victora CG, Habicht JP, Bryce J. (2004) Evidence-based public health: moving beyond randomized trials. Am J Public Health, 94: 400-405. Waters E. Evidence for public health decision-making: towards reliable synthesis. Bull World Health Organ 2009; 87:164 |
||||
| Carga Horária: |
30 horas |
||||
| Tipo: | Obrigatória | ||||
| Vagas oferecidas: | 4 | ||||
| Ministrantes: |
Bernardo Lessa Horta |
 voltar |
|
Créditos © 1999 - 2024 - Superintendência de Tecnologia da Informação/USP |